论文导读：：本文对传统的渔业休闲旅游概念有所扩展，涵盖了海洋、湖泊（水库）多种类型的休闲渔业旅游。本研究对来浙江进行湖泊型、水库型、海洋型休闲渔业旅游的居民进行人口特征、旅游偏好、出游方式、满意度等相关性因素统计分析，提出对休闲渔业度假旅游项目新建或改造的相关建议。此外，本文用LOGISTIC分析方法，将近一年休闲渔业旅游参与情况作为因变量，得到了是否去当地旅游与关键特色、基础设施服务评价、常数成正相关，这对政府根据休闲渔业旅游目标市场制定有针对性的营销计划和降低营销成本具有一定的现实意义。

　　论文关键词：休闲渔业旅游，市场需求，实证研究

　　一、休闲渔业旅游的概念与发展趋势

　　1、休闲渔业旅游的概念

　　中国近几十年以来，随着人们可支配收入的提高，城市进程化的加快，人们对于休闲渔业旅游的需求十分迫切，目前海洋型休闲旅游的相关研究比较多，但是，对于湖泊型和水库型休闲渔业旅游的相关概念及特点定义目前尚属空白。

　　本研究在借鉴前人研究的基础上，提出休闲渔业旅游（包括海洋型、湖泊型、水库型）的概念：

　　休闲渔业旅游是以海洋、湖泊、水库等自身资源为依托，结合市场需求把旅游资源和渔业进行配置优化，使餐饮、娱乐、休闲度假等行业与渔业结合起来， 把垂钓、潜水、赛艇、攀岩、休闲观光、水族观赏等多种休闲渔业旅游产品进行组合，完全涵盖吃、住、行、娱各块内容，全面提升旅游品质，实现资源开发和环境保护协调发展的一种新型的旅游方式。

　　2、浙江省休闲渔业旅游的发展趋势

　　上世纪七十年代，日本、美国等国家兴起了休闲渔业旅游。在我国，上世纪九十年代，休闲渔业旅游在某些沿海地区逐渐出现，如：浙江、广东、福建等。

　　经过多年发展，休闲渔业旅游作为一种休闲旅游产品，逐步受到越来越多游客的关注。以千岛湖、象山为代表的休闲渔业旅游目的地为满足人们日益增长的消费需求以及当地的经济增长作出了巨大的贡献。

　　特别是浙江省分别在2003年、2004年和2006年发文确定了杭州白马湖休闲渔业基地、象山县北黄金海岸休闲渔业基地、三门蛇蟠度假村等多家单位为省级休闲渔业旅游示范基地，带动了浙江省各地市开展休闲渔业旅游的热情。

　　3、休闲渔业旅游研究的国内外发展趋势

　　国外休闲渔业旅游注重市场研究，对游客进行细分研究。就研究方法而言，描述性的定性分析越来越少，较多地进行实证研究，通过面对面访谈、邮件调查等方法获得资料，运用大量的定量方法，如因子分析和聚类分析等。而国内研究与国外研究恰好相反，国内研究对某些问题（如休闲渔业的发展机制、经营管理等）涉及较少旅游论文，深度不够，习惯于描述性的单一研究方法，侧重于理论上的论证和阐述，实际案例研究较少。针对上述不足，休闲渔业旅游研究要进一步深入。

　　本研究针对浙江省广泛的湖泊型、水库型、海洋型休闲渔业旅游的市场需求和供给现状进行调查研究，旅游需求-供给分析是以定量分析为主的方法体系，通过旅游需求-供给研究，可以提高旅游目的地的服务水平与供给能力，使需求与供给达到平衡，最大可能地提高游客对休闲渔业旅游的满意度。我们对来浙江进行湖泊型、水库型、海洋型休闲渔业旅游的居民进行人口特征、旅游偏好、出游方式、满意度等相关性因素统计分析，提出对休闲渔业度假旅游项目新建或改造的相关建议发表论文。此外，用LOGISTIC分析方法，将近一年休闲渔业旅游参与情况作为因变量，得到了重要的回归方程，这对政府根据休闲渔业旅游目标市场制定有针对性的营销计划和降低营销成本具有一定的现实意义。

　　二、休闲渔业旅游市场需求实证研究

　　本次研究于2009年5月一10月，以湖州太湖、杭州西湖、淳安千岛湖、象山黄金海岸、舟山、新安江水库、赋石水库的游客为调查对象。七处市场需求调查问卷各发放150份，共回收问卷965份，有效问卷859份。以渔业旅游从业人员为对象发放140份市场供给问卷，共回收95份，有效卷91份。

　　（一）若干描述性实证研究结果

　　（1）消费者人口特征描述性实证结果

　　从年龄阶段来看， 24%的游客是未婚的单身男女，有37.2%的游客是夫妻两人带着未成年的孩子来进行休闲渔业旅游，应该说大龄的未婚男女和年轻的父母更有机会相携出游。

　　从职业来看，公务员和事业单位人员32.5%，企业职工25.7%，教师13.5%，个体工商户9.6%，学生占7.9%。通常“蓝领”需要安静的休息休闲；而 “白领”则更需要运动，象潜水、赛艇、攀岩等极限运动。

　　从受教育程度来看，休闲渔业旅游的游客大部分的学历都在高中以上，占到了总调查人数的98.2%。高学历的人一般收入也较高，会产生主动希望对外部世界多了解，多看看的旅游需求，目的性较强。

　　从月收入来看，其中52.8%的游客月收入在501-2000元之间，28.6的游客月收入在2001-5000元之间，4.9%的游客月收入少于500元，这部分游客主要是学生，通常节假日、黄金周或寒暑假，他们会和家长一起出游。

　　（2） 休闲渔业旅游消费特征总结

　　表1 休闲渔业旅游消费特征一览表

　　市场需求基本情况

　　类别

　　人数（人）

　　百分比（%）

　　选择合适时间进行休闲渔业旅游

　　周末

　　161

　　18.8

　　节假日

　　206

　　24

　　寒暑假

　　217

　　25.2

　　带薪假期

　　180

　　21

　　其他

　　95

　　11

　　休闲渔业旅游时间总计

　　1天

　　275

　　31.9

　　2天

　　211

　　24.6

　　3天

　　196

　　22.7

　　4-6天

　　119

　　13.7

　　一周

　　34

　　4.0

　　一周至二周

　　17

　　2.0

　　二周至半个月

　　27

　　3.1

　　休闲渔业旅游支出

　　1000元以下

　　275

　　32

　　1001-3000元

　　357

　　41.6

　　3001-5000元

　　172

　　20

　　5001-10000元

　　44

　　5.1

　　10000以上

　　11

　　1.3

　　支出最多的项目是

　　住

　　185

　　21.5

　　餐

　　153

　　17.8

　　娱

　　107

　　12.4

　　行

　　152

　　17.7

　　购

　　88

　　10.2

　　景点门票

　　163

　　19

　　其他

　　11

　　1.3

　　旅游同伴是

　　亲朋好友

　　540

　　84.5

　　旅行社团友

　　79

　　9.2

　　商务业务伙伴

　　123

　　14.3

　　其他

　　17

　　2

　　休闲渔业旅游方式

　　散客旅游团

　　96

　　11.2

　　单位组织

　　173

　　20.1

　　自驾出游

　　201

　　35.2

　　公共交通出游

　　210

　　24.4

　　公务旅游

　　43

　　5

　　其他

　　35

　　4.1

　　旅游频率

　　一年1次

　　210

　　24.5

　　一年2-3次

　　465

　　54.1

　　一年4-5次

　　116

　　13.5

　　从表1我们可以知道，这种新型兴起的旅游方式——休闲渔业旅游主要有以下几个特征：54.1%的游客通常一年出游2-3次，有24.5%的游客平均一年出游1次，有35.2%的游客和24.4%的游客分别选择自驾车出游和公共交通出游，还有20.1%的游客通过单位或工会组织出游，加入旅行团的只占11.2%。

　　在随机调查中发现，大部分游客由于平时工作较忙，请不出假期出游，往往喜欢选择双休日、黄金周出游，但这部分游客也希望避开人流高峰，游览时不希望人挤人，到处都要排队。本次调查由于是在暑期进行的，所以客观地说旅游论文，被调查人群中教师和学生比例较高，家长通常利用带薪假期在寒暑假带小孩出游，还有一部分是正常的公务、商务的游客。

　　通过调查得知，游客把自己的休闲渔业旅游支出控制在一千元以下的占32%，控制在一千至三千的占41.6%，还有大约20%左右的休闲渔业旅游者愿意花费更高的代价来享受高档的设施设备和服务项目。应该说，目前游客的吃、住、行支出比例较高，占到一半以上，娱、购比例较低。未来存在着娱、购比例提高的可能。

　　（3）游客对休闲渔业旅游的认知

　　游客对休闲渔业旅游信息的认知方面如下表所示，排名第一是旅游网站，第二是亲朋好友介绍，第三、第四、第五分别是电台、旅行社、报刊杂志。国内休闲渔业游客与国外休闲渔业游客不同，国外主要通过网络预定，国内主要通过网络查询，游客往往喜欢直接去门市完成预定。

　　表2 休闲渔业旅游目的地信息的认知

　　获得休闲渔业旅游目的地信息的方式

　　变量名

　　人次

　　百分比

　　累计百分比

　　报刊杂志

　　152

　　12.5

　　17.7

　　电视、电台

　　230

　　18.9

　　26.8

　　旅游网站

　　383

　　31.5

　　44.6

　　旅行社

　　245

　　20.2

　　28.5

　　亲戚朋友介绍

　　190

　　15.6

　　22.1

　　其他

　　15

　　1.3

　　17.5

　　累计

　　1215

　　100.0

　　157.2

　　游客对当地休闲渔业活动的认知，有四分之一的游客“观光游览湖光山色、水库风光、岛屿与沙滩”，16.4%的游客享受当地的渔业美食，11.3%的游客游览周边城市风光，10.3%的游客彻底放松，待在酒店内享受酒店设施服务，23.1%的游客会去运动如：垂钓、赛艇、潜水、游泳、攀岩等，还有较少客人会维持日常习惯，打牌和打麻将。我们可以看出，休闲渔业旅游目的地的活动会和我们平时在城市里的习惯大相径庭，向着享受自然、休闲放松、健身的方向发展。

　　从下表我们可以看出，休闲渔业旅游目的地的活动会和我们平时在城市里的习惯大相径庭，向着享受自然、休闲放松、健身的方向发展。

　　表3 休闲渔业旅游目的地休闲活动认知

　　休闲渔业旅游活动项目

　　变量名

　　人次

　　百分比

　　累计百分比

　　观光游览湖光山水、水库风光、岛屿

　　和沙滩等景观

　　566

　　26

　　65.9

　　在周边城市参观游览

　　246

　　11.3

　　28.6

　　享受酒店休闲度假设施

　　225

　　10.3

　　26.1

　　享用当地美食

　　331

　　16.4

　　38.5

　　从事运动如垂钓、潜水、游泳、赛艇、攀岩等

　　477

　　23.1

　　55.6

　　打牌或打麻将

　　28

　　1.3

　　3.3

　　体验渔家乐或农家乐

　　165

　　7.6

　　19.3

　　累计

　　2177

　　100.0

　　232

　　对于休闲渔业旅游用餐地点的认知，11.5%的游客“海鲜（河鲜）大排档”；39.2%的游客“度假酒店”；25.7%的游客“海边或路边小餐馆”；还有23.6%的“渔家乐或者农家乐”，选择比较分散，余地较大。

　　表4 休闲渔业旅游用餐地点的认知

　　休闲渔业旅游用餐地点

　　变量名

　　人次

　　百分比

　　累计百分比

　　海鲜（河鲜）

　　大排档

　　114

　　11.5

　　13.2

　　度假酒店

　　387

　　39.2

　　45.1

　　小餐馆

　　254

　　25.7

　　29.6

　　渔家或农家

　　233

　　23.6

　　27.1

　　累计

　　988

　　100.0

　　115

　　（二）因子分析

　　自编调查问卷中共列出20项休闲渔业度假消费满意度评价影响因素（其中10项是基础性服务满意度评价的影响因素，10项是休闲渔业旅游资源的影响因素），为了得出休闲渔业旅游旅游者感知和评价的一般概括性的模式，探索游客共性，我们忽略了一些不重要信息，把一些重复信息进行组合，在做因子分析前采用内部一致性系数对问卷的信度进行检验，然后用因子分析对各影响因素变量进行分析。

　　我们采用了主成分因子分析法，因子的旋转方式利用正交旋转即方差最大旋转方式，并将特征值大于1作为因子提取的标准。KMO样本测度和巴特利特球体检验（Bartlett’s，Test of Spherieity）测度（见表5）。　表5 KMO测度和巴特利特球体检验结果

　　KMO样本测度

　　.919

　　巴特利特球体检验

　　Approx.Chi-Square

　　1219.118

　　自由度df

　　190

　　显著性概率Sig.

　　.000

　　从表中我们可以看到KMO值为0.919，这说明该组数据是适合做因子分析的（>0.7）。

　　市场需求

　　图1 表现特征值的碎石图

　　通过SPSS因子分析可得到特征根值（见表6），以及表现特征值的碎石图（见图1）发表论文。按照特征根大于1的标准，可以提取3个因子，这3个因子可解释的变异为57.442%,碎石图（图1）显示，因子提取的结果还是比较理想（由于本文属于探索性文章，所以可以接受）。旋转后的因子提取结果如图1所示（screen plot表示碎石图，componentnumber表示因子数，eigenvalue表示特征值）。

　　表6 特征根值及累计解释方差说明的总方差

　　成分 始特征值 提取平方和载入 旋转平方和载入

　　合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 %

　　1 9.249 46.243 46.243 9.249 46.243 46.243 4.459 22.294 22.294

　　2 1.237 6.186 52.429 1.237 6.186 52.429 4.107 20.537 42.831

　　3 1.003 5.013 57.442 1.003 5.013 57.442 2.922 14.611 57.442

　　4 .960 4.802 62.244

　　5 .859 4.294 66.538

　　6 .769 3.847 70.384

　　7 .712 3.561 73.945

　　8 .668 3.340 77.285

　　9 .614 3.068 80.353

　　11 .506 2.529 85.733

　　12 .455 2.275 88.008

　　13 .423 2.113 90.121

　　14 .404 2.019 92.140

　　15 .339 1.694 93.834

　　16 .327 1.633 95.468

　　17 .265 1.327 96.794

　　18 .254 1.271 98.066

　　19 .211 1.053 99.119

　　20 .176 .881 100.000

　　提取方法：主成分分析。

　　表6的分析显示，20个因素被萃取为3个大因子，同时，表现各成分特征值的碎石图说明这3大主成分都在特征值大于1的位置上。因为前11个主成分共解释总方差的57.442%，所以可初步认为用3大因子代替20个因素变量是比较合理的，可以概括原始变量所包含的六成信息。

　　对当地休闲渔业旅游的评价项目经过因子分析，剔除了4个因素后，浓缩为3大类因子（因子分析，剔除过程本文略）旅游论文，我们发现F1大类因子、F2大类因子的信度系数a﹥0.8，一致性良好，而F3大类因子的信度系数a=0.631，由于我们本次进行的是探索性研究，虽然F3大类因子的信度偏低，但尚在可接受的范围之内，我们把三大类公共因子所涉及的影响因素归类，重新命名。

　　所以因子分析得出图2如下：

　　市场需求

　　图2休闲渔业旅游满意度的评价表

　　（四） 休闲渔业旅游参与情况与评价因子Logistic回归分析

　　由于这3个因子能解释大部分的差异，所以笔者用这些因子的得分来代替原来的项目做分析。笔者发现在有效问卷中，有27份问卷在回答“您近一年到当地旅游的次数？”这一问题时回答了“0”，本研究在进行数据归类时，经过仔细分析，结合被调查对象对其他问题的回答，将“没去过”的赋值为“0"，其他去过多次的情况的赋值为“+1”，运用二项Logistic回归进行分析。

　　首先进行模型拟和优度检验（Hosmer and Lemeshow Test），如表7所示：

　　表7模型拟和优度检验

　　步骤

　　卡方

　　Df

　　Sig.

　　1

　　9.931

　　8

　　.270

　　根据上表，sig.值>0.05，通过了拟和优度检验，说明该模型可以采用。

　　表8 预测分类表（a）

　　预测

　　去过与否情况

　　准确百分率

　　被观察项

　　没去过

　　去过

　　步骤1

　　去过与否

　　情况

　　没去过

　　4

　　23

　　14.8

　　去过

　　0

　　273

　　100.0

　　总体百分率

　　92.3

　　从预测分类表（ClassifivationTable）中可以看出，总体百分率为92.3%，说明模型的正确分类能力为92.3%。

　　表9 方程中的变量

　　步骤1

　　B

　　标准误差

　　Wald

　　Df

　　Sig

　　幂值Exp

　　关键特色

　　.811

　　.245

　　10.993

　　1

　　.001

　　2.249

　　旅游资源

　　评价

　　-.076

　　.210

　　.132

　　1

　　.716

　　.927

　　基础设施

　　服务评价

　　.620

　　.219

　　8.036

　　1

　　.005

　　1.860

　　常数

　　2.759

　　.278

　　98.378

　　1

　　.000

　　15.787

　　从表9可以看出，关键特色、基础设施服务评价、常数对是否去过当地旅游回归显著，可以作为自变量放入回归方程。回归系数分别为：0.811, 0.620,2.759。这里每个数都大于零，说明是否去当地旅游与关键特色、基础设施服务评价、常数成正相关。由上表所示的计算结果，可得Logistic回归方程为：

　　Logistic（P）=In2.759 + 0.811*关键特色+0.620*基础设施服务评价，P表示是否去过当地。

　　该研究结论表明是否去当地旅游与关键特色、基础设施服务评价、常数成正相关，这对政府根据目标市场制定有针对性的营销计划和降低营销成本具有一定的现实意义。

　　参考文献：

　　[1]楼筱环。浙江省休闲渔业旅游产品设计———以舟山为例[J].中国渔业经济，2006（12）：35

　　[2]方靓。湖泊旅游区度假消费及其影响因素研究—以千岛湖为例[D].硕士学位论文，浙江大学，2005

　　[3]周丹。城市职业女性参与休闲运动的影响因素研究[D].硕士学位论文，浙江大学，2007

　　[4]孙娴娴。湖州太湖旅游度假区发展湖泊型休闲渔业旅游的初步研究[J].特区经济，2008（1）：25